在2023年2月8日，一名约六旬的男子走进位于油麻地的一家商用厨具店，直接要求购买绞肉机。该店员在这家经营了近20年的店铺，接待了多家餐厅客户。男子最终选择了一款意大利进口的绞肉机，价格比普通款贵出两三千元。他还购买了14寸汤煲、15寸圆砧板和11寸炸筛，总计8700元。记录中，他表现出对设备的强烈需求，甚至询问是否有碎骨机，因其价格高昂而未做购买。
在接下来的几天里，警方在大埔龙尾村的一处村屋里发现了蔡天凤的人体残肢。而在屋内，正好有那台购买的绞肉机和电锯等工具。控方将这一系列事件串联起来，认为这不是普通的采购行为，而是蓄意策划的凶杀。特别是男子在选购时还认真考虑是否购买价位较高的碎骨机，显示出其早已有所准备。如果他是冲动作案，或者完全失去理智，怎会提前进行如此详细的策划？
尽管有些人可能会认为购买厨具并不违法，辩方也可能主张这一点，但在案件发生后，这些合法行为却形成了令人不安的关联。当所有这些因素在同一地点汇聚时，原本合法的采购变得难以用巧合来解释。法庭将依据证据的完整链条来审判此案，而控方需要将每一个看似普通的行为串联成指向案件真相的证据链。这起案件的令人不安之处在于，日常生活的痕迹与残酷事件交织在一起，普通的购物行为在真相浮现后显得格外刺眼。
发表评论